Run.GPS Online Shop

• Einloggen | Registrieren

• Apps
  • Run.GPS Trainer UV PRO
  • Tägliche Kalorienbilanz
• Downloads
  • Run.GPS Atlas Karten
  • Run.GPS Skins
• Community
  • Ruhmeshalle
  • Top 100 Aktivitätslevel
  • Neueste öffentliche >
    • Trainingseinheiten
    • Routen
    • Benutzer
    • Fotos
    • Trainingspläne
  • Stats >
    • Länder
    • Sportarten
    • Clubs
    • Smartphones
  • Foren
• Routenplaner
• Mein Run.GPS
• Support
  • Foren
  • FAQ
  • Partner

GPS-Sport ForenGPS-Sport GeneralRésultat de 9 mois de tests - 9 months result of tests

Bitte einloggen, um neue Kommentare zu erstellen

Foren durchsuchen

Erste Seite<Seite1von2>Letzte Seite Cigogne 07.04.2009 08:22:15 UTC De plus en plus d'incohérences Décidément les choses ne s'améliorent vraiment pas sur le site. Non seulement je suis crédité 39.15 kms ce mois-ci alors que je n'ai effectué aucune transmission, mais les 1375 kilomètres effectués en mars ont mystérieusement disparus. La fiabilité des informations, qui laissait déjà à désirer, baisse encore. gmngueko 03.03.2009 10:35:05 UTC petites infos Sporttracks a pas mal de plugin pour par exemple: -) calculer la puissance (en tous cas cela donne une inidication) -) créer un rapport avec les données de ton exercice -).... les features de base intéressante comme: -) suivre l'usage de ton matériel -) ton état physique (malade , blessé, ...) -) .... son seul défaut majeure: pas de manuel d'utilisateur, mais bon il est relativement assez intuitif et le forum est assez actif si t'as des questions. bonne sortie :-) gmngueko 03.03.2009 10:29:14 UTC ok j'attend tes résultats. parfait, j'attend tes résultats et commentaires :-). Cigogne 03.03.2009 10:22:10 UTC Je suis entrain de télécharger SportTracks, que je ne connaissais pas. Je te tiendrais au courant des résultats de ma sortie de cet après-midi, si tu le veux. gmngueko 03.03.2009 10:19:01 UTC Sporttracks fait aussi bine voir mieux que training center Sporttracks a toutes les fonctionalités du GTC (Garmin Training center) avec lien google cartographie etc.. d'ailleurs il y a pas mal d'utilisateur de sporttracks qui viennent de GTC et préfère Sporttracks, donc... sur ce point GARMIN n'a aucun avantage par rapport à "Run.gps" + "Sporttracks". je suis curieux du résultat de ton test, j'espère que le forerunner 305 va à la fois enregistrer, les valeurs de vitesse et distance (toutes les secondes), ainsi que la position gps pour voir par où t'es passé. il sera intéressant de voir, si possible, l'erreur sur la vitesse instantanée (non-filtrée) par rapport au résultat GPS. c'est dommage qu t'as pas le edge 305 qui lui a un altimètre barométrique qui aurait donné une info sur l'évolution du dénivellé plus fiable. Au fait "Run.GPS" permet l'export de fichier "CSV" que tu peux traiter/analyser à ta guise soit avec excell, soit avec Sporttracks :-), et avoir tes sorties papier. pour moi "Run.gps" est utilisé juste comme un enregistreur des infos l'analyse étant faite par "Sporttracks". Cigogne 03.03.2009 09:56:40 UTC Suite à mes agitations, je viens de recevoir, à titre gratcieux, de la part de Garmin, un capteur pour vélo qui est reconnu par le Foruner et qui devrait permettre d'obtenir des infos plus précises quant à la distance, la vitesse et même la fréquence de pédalage. Je l'installe en fin de matinée et, si le temps le permets, le teste cet après-midi. A noter que le Garmin est fourni avec un logiciel pour PC (Training Center) - en langue française - qui recueille les données provenant de l'appareil mobile et permet une analyse assez fine des résultats, avec cartographie (en lien avec Goegle Earth), comparaison et visualisation graphique d'un nombre non négligeable d'éléments (profil, historique des vitesses, pourcentage des pentes, fréquence cardiaque...) Chez Nokia, une solution similaire à celle de Run.gps existe. Mais elles est bien plus basique et ne permet guère une étude poussée des données recueillies. C'est dommage, d'autant que c'est la seule des trois solutions testées qui propose une édition papier pour garder une trace des sorties (qui peuvent rester dans un classeur au bureau du club, par exemple). Pour les autres, il faut passer par des copies d'écran. gmngueko 03.03.2009 09:41:16 UTC Sprottracks il est vrai que j'utilise pas du tout le site pour conserver mes données. j'utilise Sporttracks pour conserver et analyser mes sorties vélo ou jogging. je pense qu'ils ont été un peu vite en besogne quand au jugement, mais bon dommage pour eux. La seule alternative que j'ai découvert qui peut fournir des données précises, car utilisant également un capteur de roue et de pédale, est Athlosoft, et il garde aussi la position GPS, la seule différence avec "run.gps" est qu'il n' y a pas la partie cartographie. pour le reste, à mon avis, toutes les solutions GPS se valent en terme de précision finale, il y a pas de miracle, tout repose au final sur la qualité de ce qu'on reçoit comme informations du GPS. Mais bon si on veut pas comprendre les limitations de la technologie je peux comprendre que ça les face rigoler :-). personnellement j'ai pas une grande utilité du site, bien que je peux comprendre que c'est utile pour comparer les données de différents cyclistes dans un club cyclo. Au passage sporttracks est gratuit, tu peux, si tu veux, faire une donation si tu estimes que ça en vaut la peine. Cigogne 03.03.2009 08:32:25 UTC J'ai participé, hier soir, à la première réunion destinée à présenter les trois solutions informatiques de collecte de données pendant une sortie. Tout s'est bien déroulé jusqu'à ce que j'aborde la question de la gestion de ces données sur le PC. Et là, toute la crédibilité de Run.Gps, qui pouvait en intéresser certains, s'est effondrée d'un seul coup. J'ai eu beau leur rappeler que les données provenant du récepteur GPS pouvaient varier quelque peu avec la réalité, quand ils ont vu la page des résultats généraux de ce site, avec pas moins de 12 cyclistes affichant ces vitesses moyennes supérieures à 60 kms/h, 2 autres indiquant plus de 365 jours de selle par an, ce fut une franche rigolade. J'ignore encore comment je conduirais mes prochains exposés, mais une chose est certaine : si les modérateurs de ce site ne font pas un peu de ménage dans les données qu'ils acceptent de publier, il est totalement inutile d'espérer pouvoir retenir l'attention de clubs cyclistes avec Run.Gps gmngueko 02.03.2009 12:36:36 UTC why forerunner and not garmin 305/705 même si les trois sorties on été simultanément c'est dommage que t'avais pas accès à un bon récepteur GPS de référence comme le mien (Globalsat bt-338), j'aurais vraiment été curieux de voir la comparaison. au fait pourquoi avoir choisi le 305 forerunner et pas le garmin edge 305 ou le 705 qui sont plus adaptés à la pratique du vélo ? pour ma part j'ai choisi la formule "run.gps" parce que j'avais déjà le pda quasi gratuit et pour la flexibilité. pour moi si je voulais avoir une très bonne précision je choisirais la formule athlosoft (www.athlososft.com) car il a capteur de roue et de cadence, ce qui fait la vitesse, etc... sont beaucoup plus précis et en même temps on a toujours les point gps pour voir par après sur une carte par où on est passé. Cigogne 02.03.2009 11:52:29 UTC Attention : ne pas oublier que les trois systèmes ont été utilisés simultanément, sur les mêmes sorties, donc au même moment. C'est une comparaison des trois résultats qui est à l'origine de mon compte-rendu. Le problème n'est pas tant : est-ce que Run.Gps est un logiciel fiable ?, que : des trois systèmes testés, lequel est celui qui conviendra le mieux aux différents clubs cyclos qui sont intéressés par ce type de solution pour enregistrer les sorties effectuées ? Erste Seite<Seite1von2>Letzte Seite